Замечательный сон снился. Четко остался в памяти только последний эпизод, но общую концепцию помню. Каким-то образом современная Россия объединилась с Россией начала века, появился проход между временами (только для граждан России, и только в пределах страны). Путин договорился с Николаем провести широкие социальные реформы с нашей помощью, чтобы избежать революции, ну и о всяческом экономическом и культурном взаимодействии. Все устроили либерально, построили что-то вроде метро, по которому граждане свободно могут ходить туда сюда, ввели правила поведения, и все пустили на самотек. Пока в двух Россиях - медовый месяц, люди себя ведут очень хорошо, предупредительно, благородно, помогают друг другу, а у меня и гордость за людей, и всякие опасения насчет того, что это долго не продлится. Правда, уже вводят общий уголовный кодекс, спецслужбу, куда можно жаловаться, и все такое.
Я в первую свою вылазку каким-то образом натолкнулся на графа Сергея Дмитриевича Шереметева, и он в меня прям сразу вцепился и присвоил как своего личного гостя из будущего. Мы с ним всю дорогу говорим как обустроить две России, я ему книги таскаю, обсуждаем, что надо бы сделать, я все предчувствую всякие трудности в общении и его предупреждаю. Пытаюсь его переключить на более квалифицированных людей, ведь он человек очень влиятельный, но он не хочет - мол, коли судьба нас свела, пусть так и будет. Ладно. Мне он очень нравится, уже старый, но горячий, справедливый, с живым деятельным умом, и внешне очень приятен, татарские черты.
И вот последний эпизод. Видимо в рамках социальной программы к Шереметеву приходит дама из нашего центра субсидий, как к человеку пенсионного возраста, сообщает о повышении пенсии на 25 рублей, и о том, что надо сходить в РЭУ зарегистрироваться и тогда ему на 9 мая подарки положены - типа, пакет гречки, открытка, зонтик. Шереметев отказывается, но дама настаивает. Он начинает закипать: мол, я человек обеспеченный, выкрикивает сгоряча: «Я сам известный благотворитель» - и тут резко в отчаянии бьет себя по губам, прям чуть не до слез, мотает головой, просит меня: «Объясните ей, мой друг», а сам уходит в другую комнату и там встает на колени перед иконами.
* * *
Читал про плагиат и чет оробел.
На одного мужика напали, что он для своей книжки (скажем, о первой мировой) использовал дневники сестры милосердия (причем, он большими буквами указал их в источниках). Совсем охренели. Нормальные исторические книжки так и пишутся – дневники того времени, мемуары, газеты, письма используются по максимуму – а как иначе? Правда, почти все писатели встали на защиту этого мужика.
Многие обвинённые в плагиате оправдываются, что путали выписки из чужих книг со своими текстами по небрежности. Блин, я им очень сочувствую, у меня такой же бардак, как ни пытайся быть аккуратней с выписками, они потом все равно растаскиваются по разным местам уже без указания автора, а в новом контексте уже ни хрена не вспомнишь, откуда это. Иногда пырюсь в какую-нибудь фразу и пытаюсь сообразить: мое или не мое. Правда, на уровне уже пары предложений сомнений не возникает, два предложения ужезаключают в себе некий индивидуальный стиль и я легко понимаю, где свое, где чужое. А вот когда пара слов висит - тут можно башку сломать. Так что у меня, должно быть, тоже плагиата можно много нарыть, но, думаю, никто не нароет, потому что он очень мелкий, из нескольких сотен разных источников и в другом контексте неузнаваем.
Чет вспомнил, как какой-то член союза писателей в советское время (вроде из нацменьшинств) напечатал под своим именем какой-то известный стих Ахматовой, изменив пару строчек, а потом оправдывался, бедняга, типа: "Я думал, это мое". Я ему вполне верю. Типа когда-то в юные годы переписал понравившийся стишок, потом все эти бумажки перекладывались, перетасовывались, нечитанные сваливались в разные кучи, и вот он лет через тридцать решил посмотреть, не найдется ли чего полезного в юношеских черновиках - и вдруг такая прелесть нашлась. Небось еще удивился, как он хорошо смолоду писал.
Еще история про плагиат: Заимствованные ноги
В 1999 г. сотрудница одной библиотеки подала в суд на Джо Клейна и издательскую группу Random House, будучи уверена, что послужила прототипом для героини романа Клейна «Основные цвета» (Primary Colors) — любовницы очень похожего на Клинтона кандидата в президенты, и потому считала себя оклеветанной. Говорили, что женщина привела в качестве доказательства описание стройных ножек персонажа, которое полностью соответствовало виду ее собственных ног. На самом деле источником вдохновением для Клейна послужили ноги его литературного агента Кэти Роббинс (моей жены). Когда Кэти попросили дать официальные показания, она специально надела юбку покороче и туфли на высоких каблуках. Обвинение было снято — нью-йоркский суд постановил, что описание «должно настолько соответствовать» внешности истца в деле о клевете, чтобы «читатель, знающий реального человека, без труда мог узнать его в герое».
* * *
Выписки всякие про литучебу
Роуз Тремейн сказала мне, что для нее искусство создания персонажей заключается в том, чтобы пробудить в читателе одновременно чувство узнавания и удивления. Задача автора, пишущего исторический роман, в том, чтобы придать «иной оборот» известным читателю событиям — так, чтобы он подумал: «Мне казалось, что я знаю о данном периоде все, но этого я не знал». Затем она вспомнила совет, который сама получила много лет назад, — что литература любого рода должна строиться вокруг оси «надежда — катастрофа».
Реальные люди не говорят фразами из порнофильмов. Как правило, во время секса они произносят всякие глупости вроде: «У меня рука онемела», или «Ой, ногу свело», или «Ты что, уже кончил?».
Джонатан Франзен привел список того, на чем стоит сосредоточить внимание во время правки: «сентиментальность, слабый сюжет, чрезмерное уподобление прозаического текста поэзии, солипсизм, потворство собственным желаниям, женоненавистничество и другие проявления узости взглядов, бесцельные игры с читателем, нескрываемый дидактизм, упрощенная этика, неоправданная сложность, перенасыщение текста информацией…»
Роберт Грейвс: «Пунктуация должна быть последовательной и обозначать характер взаимосвязи — а не долготу пауз — между предложениями и частями предложений».
Ницше говорил, что завершение по силам лишь гению — только он может придать последним штрихам художественного произведения ощущение неизбежности и окончательности.
В блоге Landless «Десять худших способов закончить роман» — среди них: «Все они жили долго и счастливо», «Слава богу, это был всего лишь сон… или нет?» и «До сих пор загадка загадочного тумана так и остается неразгаданной».
* * *
Читаю мало и всякое барахло (правда, еще читаю кучу всего по античности, Бахтина и все такое, но то все недочитано)
26. РИЧАРД КОЭН. Писать как Толстой. Техники, уловки и приемы великих писателей
Такое завлекательное название, и вообще ничего интересного, толкового, полезного, никакой "техники", литучебы вообще нет. Правда, почитать все равно приятно – набор историй и высказываний про плагиат, начало и финал романа, ритм, он упоминает кучу книжек на ту же приблизительно тему - может, они будут лучше.
27. ПАОЛО БАЧИГАЛУПИ. АЛХИМИК
Экологическое фэнтези. Неплохо, но в рамках жанра, не буду больше его читать.
28. СБОРНИК САМЫХ ГОРЯЧИХ АНЕКДОТОВ
29. АГАТА КРИСТИ. ОДНИМ ПАЛЬЦЕМ
Одна из любимых книжек про анонимные письма, много ярких характеров - девушка главного героя и жена пастора особенно хороши. Агату я в ванне читаю в гостях.
О кино:
63. УБИЙСТВО СВЯЩЕННОГО ОЛЕНЯ, 2017, реж. Йоргос Лантимос - 8/10
Отличный фильм, для Оскара слишком крутой. Чуть меньше понравился, чем "Лобстер", потому что герои слишком холодные, я этого не люблю (но так и задумано, мертвенность и механичность на всем). Про рок и возмездие, которые вторгаются в жизнь успешной, почти идеальной семьи (вот только цивилизационная постмодернистская холодность и мертвенность на них на всех). Рок в виде мерзкого мальца, слепой, безумный, древний, и не отвертишься, и никакие разговоры про справедливость тут не помогут. Очень безжалостно. Одно плохо - смотрел невнимательно, чет не могу сконцентрироваться. Зато до сих пор о нем думаю.
64. ТРАНСФОРМАЦИЯ - 3/10
Муторное кино про то, как похищают людей и проаодят какие-то трансформации в их ДНК с помощью страха. Играет это чудная бабенка "с татуировкой дракона" или кто-то такой же некинемптографичный. Лицо судорожное, словно переломали и неаккуратно срастили, и фигура такая же. А, я понял, у нее парализованная верхняя губа.
65. ДЕВУШКА В ТУМАНЕ, Италия, реж. Донато Карризи, 2017 - 7/10
Хороший европейский детектив. Инспектор, который прежде всего работает с прессой, чтобы убедить мир в виновности подозреваемого, а не ищет улики. Жизнь подозреваемого, которого даже не допрашивают, но создают утечки в прессу и давление на него, а потом подделывают улики. И потом неожиданный разворот, да не один. Круто.