19:29

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Интересно, как те, кто не верит в существование Шекспира, объясняют отзывы о нем современников? Всемирным заговором в стиле Фоменко, когда итальянские монахи бегают по Монголии и заставляют монголов заучивать Сокровенное сказание и отлавливают и мумифицируют египтян в сельджукском Египте (многие тысячи, п.ч. мумиями в свое время паровозы вместо угля топили)? Вот Бен Джонсон, в чьих пьесах Шекспир играл, написал поэму «Памяти моего горячо любимого великого автора мистера Уильяма Шекспира» («Он был не на годы — на все времена»). И вообще свидетельств современников дофига, включая королеву Елизавету и короля Иакова. Но вот внезапно в 19 веке викторианцам стало западло, что их национальный гений был сыном перчаточника, и пошло поехало.

Че-та меня это так бесит. (Это я не для дискуссий, просто внезапно прорвало).

@темы: О книгах, Я такой нежный, нах мне это показывают?

Комментарии
16.01.2014 в 19:41

Тут особенно не сомневаются в его существовании. Исследователи давно заметили в его текстах последовательность и элементы одного стиля, так что даже лингвистически подтверждается его реальность)
16.01.2014 в 19:54

златоуст
А Чосер был, если не ошибаюсь, сыном винодела. И ничего.




читать дальше
16.01.2014 в 19:55

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Clisson, о, вот этому я больше всего поражаюсь - типа, собралась толпа чувачков и написала тут хором, как фанфик, десяток пьес или по очереди, что еще смешнее, а то одному это не под силу. Стиль вообще главный аргумент, по-моему.
Так же меня всегда поражали на Шолохова наезды - "Донские рассказы" и "Поднятая целина" совершенно той же рукой написаны. Слепые все, что ли?
16.01.2014 в 19:58

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
severne, ага, и причины те же - мол, рази эти узкоглазые могли? :facepalm3:
17.01.2014 в 21:07

волчок в тумане, не понимаю смысла оспаривать существование человека через несколько сотен лет.
Разве чтоб закрыть вопрос "почему я не Шекспир?"
19.01.2014 в 09:47

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
мышовка, "почему я не Шекспир?" Или "почему одному все, а мне ничего"? :) Наверно, таким образом проявляется восхищение перед гением Шекспира. :angel2:
03.02.2014 в 21:32

Меня очень интересует этот вопрос именно потому, что я не верю в авторство Шекспира. Ну невозможно себе представить, что человек, не получивший по сути никакого образования, мог написать то, что приписывают Шекспиру. Не знал он ни греческого, ни итальянского, никогда не бывал ни в Италии, ни во Франции, да и положения дел в Шотландии знать не мог. А между тем в его пьесах подробно Италия описана, и так описать мог только человек, в ее городах бывавший. Может быть, правы те, кто считает, что автором произведений Шекспира был Эдвард де Вир? Вообще странно все с Шекспиром, непонятно, даже мешок с шерстью на его могиле вызывает сомнение, что это могила великого поэта и драматурга.
04.02.2014 в 09:19

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Фея Альп, понятно. Я спорить по этому вопросу не хочу, уже сто раз обо всем написано. :)
04.02.2014 в 11:36

Волчок, наверное, все это глупости, ведь ни одна из гипотез так и не получила правдоподобного подтверждения, Шекспир остался Шекспиром. Хорошо кто-то написал:
Кем был ты - cтратфордским ростовщиком,
Дававшим в долг в столице Альбиона?
Актером - королем, лишенным трона,
Пугавшим принца призраком-отцом?

Иль графом, что заточенным пером
Писал в своем поместье отрешенно?
Иль "новой жизнью" жалкого шпиона,
Создавшего "посмертно" тайный том?

Мне все равно - пусть будут лишь Фальстаф,
Ромео, Лир, Мальволио, Просперо...
Твой гений - трагикомедийный нрав -
Я принял без остатка весь на веру.
Смотри ж на нас в величии своем
С Портрета, Потрясающий копьем!
04.02.2014 в 12:04

Я не червонец, чтоб быть любезен всем
Фея Альп, :buddy: вот и я так думаю. :angel2: