Животрепещущая тема.

Два мнения:

Sergey Orobiy: "В книге Льва Данилкина про Ленина точка с запятой встречается 3 505 раз. Странный и, в сущности, ненужный знак. Его всегда можно заменить точкой, и предложение станет лаконичнее, а текст – удобным глазу. Точка с запятой коварна: обещая автору передышку на середине, она заставляет еще и еще длить фразу, пока та не заканчивается смысловым инсультом".

Леонид Юзефович: "Удивительное для филолога непонимание смысла этого очень важного в non-fiction, а часто и незаменимого знака. Он призван маркировать вовсе не механическую паузу внутри предложения, а переход к иному тону речи при рассказе вроде бы о том же самом, но все-таки не совсем о том. Точка с запятой придает письму текучесть, соотносимую с природой нашего мира, создает иллюзию длящегося времени, указывает на его нервные узлы, позволяет мягко менять интонацию фразы, не обрывая ее грубым стокатто, но устанавливая иерархию частей. Разделенные точкой отдельные предложения претендуют на равноценность их содержания. Есть лишь одно ограничение: точку с запятой не стоит использовать людям с плохо развитым чувством ритма."

Я всей душой за Юзефовича. Впадаю в бешенство, когда кто-то не понимает зачем что-то существует, если ему лично это не нужно, и потому - надо убрать, изъять, упростить. К строительству церквей, например, такое отношение.

С языком же вообще беда - потому что тенденция повсеместная и тотальная: народу рекомендуют не использовать длинные предложения, длинные абзацы, тире, точки с запятыми, многоточия, восклицательные знаки, причастия и деепричастия, наречия с глаголами, пассивный залог и т.д. Типа, я - дальтоник, поэтому все будем рисовать парой цветов. Ну, блядь, не умеешь с этим обращаться - займись чем-то другим.